课堂还给学生——“说读”课型 侯彩凤
2011年11月17日 10:38:16 来源:忻州北方中学 访问量：1345次
课堂还给学生——“说读”课型
语文组：侯彩凤
案例背景：
在一个月前，我在教学《猫》这篇课文的时候，发现文章构思精巧，意味隽永，针对文本的这一现状，我教学设计考虑的重点，是如何在课堂上让学生更充分地占有学习时间，让学生得到更规范有效的语言训练，于是，我选择了“说读”这个课型来解决这个难题。
主题——说读
说读，就是说自己的阅读感受。
我选择了三个话题：说猫，说人，说文。每一个话题，分说两个方面的内容：说猫，生命之美和命运之悲；说人，养猫之乐和失猫之痛；说文，语言之妙和结构之巧。
由于课前同学们的预习比较到位，所以教学任务的完成也真正体现了以学生为主。尤其有几个点让我真切感觉到了学生们的实力所在，学习热情和学习激情得到了充分地发挥。说猫这一环节中，当几位同学展示了这样几种学习成果即：A“它便扑过来抢，又扑过去抢。”写出了小猫玩耍似的动态和情态。B.“有时蝴蝶安详地飞过时，它也会扑过去捉。”刻画了小猫圆圆的脑袋，眼睛随着蝴蝶的飞舞而转来转去并伺机捕捉的样子，跃然纸上。C.“有时由树上跃到墙上，又跑到街上，在那里晒太阳。”小猫的淘气、顽皮给我带来欢笑。这时有一批学习能力强、学习习惯细致的同学针对以上几种描写方法的种类进行了辩论，一拨认为这些描写是动作描写，另有一拨同学认为这是细节描写。在这此起彼伏的辩论声中，有吕星瑶同学站了起来，进行了理性的、高角度的分析：这些句子，从细小的方面刻画了前两只猫活泼可爱顽皮淘气。这样的描写，叫做细节描写，是动作的细节描写，动作具体细致到“扑、抢、捉、跃。”抓住瞬间的动作描写，使猫的性格更鲜明，活灵活现，增强内容的真实性、生动性和感染力。听完吕星瑶的精彩讲述，同学们不约而同的报以了热烈的掌声。
有了此处的精彩的辩论得出真知的激发，同学们的学习成果展示更是有得必说了。兴趣是激活学生课内阅读的“导火索”，是使学生乐此不疲、主体飞扬的绝佳“兴奋剂”。
这样，课堂中就又出现了多处亮点，尤其是到了文章的重难点“为什么‘我’第三只猫的死亡比前两只猫的亡失更难过得多”？
浅尝辄止的同学的理解是：因为第三只猫的死责任在“我”，“我”的主观臆断，断定鸟是它咬死的，暴怒之下“我”用木棒打它，它受到冤苦五处辩诉，最后死在邻家屋檐上。“我”认为是“我”把它害死的，而且这个过失是无法补救的。令人深有感触的是总有像66班杨竣杰、68班焦颖萦类的同学，她的思维更开阔，不仅善于将事物横向作比，而且能想到将类似问题去纵向比，她想到了《风筝》一文，鲁迅也曾表达“难过”，将知识得以迁移，鲁迅先生在《风筝》中向兄弟道歉，而《猫》中的“我”更为不幸，没有任何辩解的机会，所以承受的痛苦也就更深一层。作者结尾的“自此，我家永不养猫”，正是希望悲剧不再发生的呼唤。
如此发散的思维，何止同学们再次报以热烈的掌声，连我也被感动、震撼。
整个课堂，学生边读边说，边说边读，学生在文本中来来回回地走，课堂气氛轻松活泼，学生积累丰厚自然。
我觉得，这堂课我的最大的亮点，可能就是：大胆尝试了课堂教学中的“无提问设计”。
从“提问”的视角来审视我们的语文课堂，教学中有如下几种情况：一是“碎问”，时时在问，问得密度很大，可以说已经不能称之为“提问”；二是“多问”，问得比较多，“提问”的质量不高；三是“主问”，只提出几个主要的问题，提问有深度，有牵引性，学生能够充分地活动起来；最后一种情况，最精妙最有趣，就是“不问”，不使用提问来建构课堂，也不使用提问来组织教学。
反思《猫》这堂课的教学，对于“无提问设计”的尝试，我有如下的几点收获——
一、课堂既然可以“提问”，那么，也应该可以“不问”。
本堂课的教学过程，并没有因为“不问”而松散，相反，学生围绕三个话题，充分进行说读活动，读得动情，说得到位。也因为老师的“不问”，给学生留下了充分的自主活动时间，读得透彻，说得精要。
二、教师可以“不问”，但是必须“有为”。
这种“无提问设计”课型，着眼于学生的课中活动丰富，课堂时间几乎全部交给了学生，如此，是不是就意味着教师的“无为”呢？答案是否定的。教师的“有为”隐含在教学的设计中：“说猫、说人、说文”三个话题的设计，是逐层深入的，且三个话题涵盖了这篇课文的学习重点，这三个“切口”，是到达文本深处的捷径；教师的“有为”还表现在课堂的点评中：对学生的“说”，教师或概括，或校补，或提升，或总结，或追问……我觉得我的对于学生发言的点评，能够推动话题向着更深入的目标前进。
三、教师要做到“不问”，必须对教材进行“深加工”、“精加工”。
“无提问设计”的课堂，要求教师改变角色，由以讲析为主改变到以艺术设计、艺术调控、艺术指导、艺术点拨为主，因此，教师的深入研读教材、找准话题以及思考自己如何精要点示就显得犹为重要。这篇课文的“深加工”，我做得很艰苦，可以说，前期的研读教材花了9分力，后期的教学设计只花了1分力。也正因为前期的加工到位，才保证了后期的活动实效。
反思《猫》这堂课的教学，对于“无提问设计”的尝试，我也有如下的几点疑惑——
一、没有“提问”但是应该有“问题”，那么，这个“问题”，除了以话题的形式呈现以为，有没有其他的呈现方式了呢？
二、在围绕话题进行说读活动的时候，如果发现学生说得不够深入，此刻，老师的“追问”，算不算“提问”？如果算，那么，这个课型算不算“无提问设计”？
三、在学生说读活动中，教师的“介入”肯定是需要的，他需要通过艺术的“介入”来调控活动方向，来增强活动的厚度。那么，教师的这种“介入”应该控制在怎样的一个“度”上，才不至于喧宾夺主，不至于越俎代庖。
编辑：齐天宇
评论区
发表评论
评论仅供会员表达个人看法，并不表明网校同意其观点或证实其描述
最新文章
|
|
|
|
|
郑重声明：本站全部内容均由本单位发布，本单位拥有全部运营和管理权，任何非本单位用户禁止注册。本站为教育公益服务站点，禁止将本站内容用于一切商业用途；如有任何内容侵权问题请务必联系本站站长，我们基于国家相关法律规定严格履行【通知—删除】义务。本单位一级域名因备案流程等原因，当前临时借用网校二级域名访问，使用此二级域名与本单位官网权属关系及运营管理权无关。忻州市北方初级中学 特此声明。
